救救土沉香

成為會員

領養土沉香樹苗表格
RSS feed

有關大嶼山望東灣經營公私合營骨灰龕場的意見

致城規會主席及各委員:

有關大嶼山望東灣經營公私合營骨灰龕場的意見(申請編號) Y/SLC/5

本會就仁展申請發展大嶼山望東灣骨灰龕場一事表示深切關注,謹提出以下意見:

本會認為上述申請違反了四項重大原則:

1. 貴會於2011年曾向傳媒宣佈不會批准"先破壞,後發展"的申請,以避免郊野地區的生態環境遭到破壞:

本會十分認同貴會的聲明,而政府另一諮詢組織發展機遇委員會亦就此個案作出相同回應。証明政府法定組織委員皆珍惜本港的珍貴生態資源,對這種只圖私利,妄顧法則及破壞生態環境的行為嗤之以鼻。若此時經顧問報告就其外在條件稍作修訂便接納此申請,無疑認同上述“先破壞,後發展”的行為,而為整體社會、政府法規、環境生態開一極壞的先例。(註1)

申請人以該處並不須要斫伐及移植樹木以掩飾其於2000年曾在該處作出的大規模砍伐樹木植被,並牽涉及官地的樹木的違規行為,只此不誠實行為便應否決其申請。(註2)

2. 有違政府整體大嶼山規劃的概念的原意:

在2004年大嶼山發展概念諮詢報告中,南大嶼山是不作任何發展,主要列為保育及休閒的概念,以平衡北大嶼山的大規模開發及南大嶼山的生態價值。骨灰龕場並不包括在南大嶼山的發展概念及規劃大綱圖中,而此行業對於南大嶼山傾向生態環境的保育是不協調的,大量的人流及牽涉到的交通配套亦會令南大嶼山的生態環境失衡。(註3)發展商及市民皆不應為圖私利而破壞整體地區的規劃,將個人利益置於整體社會利益之上。此例一開,政府對整體社會的規劃將會失控,變成商業發展凌駕於整體社會利益,不法商人均會效法,到時南大嶼山的生態將汲汲可危。

3. 違背該處劃為南大嶼山郊野公園綠化帶的功能:

根據發展審批大綱圖,該處位於綠化帶,(註4)而過往申請改變綠化帶為其他商業的申請都不能成功,實有賴各委員堅守綠化帶為郊野重要緩衝區的宗旨,令市民大眾能安享寧靜和優美的郊野環境,不致受大規模人流及商業發展所影響。如此申請獲批,將令綠化帶的功能受到衝擊,而造成無法估計的廣大郊野中被劃為綠化帶的生態環境緩衝區失陷,亦會令不法商人仿傚,香港郊野地帶的規劃將因此例一開而失陷。大嶼山南面的海岸線,包括貝澳咸田的海岸保護區,拾塱的綠化帶正遭到發展商非法堆填,如此例一開,將助長非法堆填、斫伐樹木等歪風,所造成的深遠環境及法治問題,將無法估計!(附件1)

4. 違反基本法第三章第四十條 “新界”原居民的合法傳統權益受香港特別行政區的保護:

望東灣村原居民范氏家族的祖墳及宗祠皆於望東灣,傳統是不葬外姓人的。發展商及村長最初並未有說明買地作興建骨灰龕的用途,顯示發展商的誠信有問題,而村長更向城規會出信表示原居民支持興建骨灰龕,亦有違原居民的意願,因為范氏原居民曾多次向村長及政府表達反對望東灣興建骨灰龕場。按照基本法第三章第四十條,當局應立即執法,將涉嫌侵犯范氏家族合法權益及傳統習俗的發展商及有關人士作出恰當處理,以彰顯基本法及香港作為法治社會的精神;而非令到受侵犯的范氏家族投訴無門,不斷受到此問題的滋擾,更多次要和關注團體遊行、請願以伸張應有的權益(附件2)。而城規條例竟可以容許有關發展商不斷申請,不斷修訂,在原居民合法權益得不到保障,不誠信行為卻可以循合法途徑一而再進行,誠屬荒謬之極!

因此,發展商在申請書上就外在條件的少修少補並不足以掩蓋其重大的原則性違反。

其次,本會就申請書上的謬誤作出以下評論:

  1. 龕位數量雖然減少至5000個,但骨灰盎數目有15424個,申請人對於掃墓者假設其人流量是可以有系統地控制在一定人數,但對於骨灰盎使用者是否同一家族,而每一家族掃墓者又有多少人,根本上是無法用數目計算出來的。每一年春秋二際,那個掃墓地點成為人潮黑點,到目前為止,有關政府部門都不能準確預計,更何況是對前提已是不準確的數目。
     
  2. 申請人假設大部份人皆用水路,這亦是不切實際的。今日,由東涌及梅窩取道望東灣經過芝麻灣郊野公園已是郊遊人士及范氏家族的最便捷途徑,東涌陸路的路線輻射全港各區,有利於居住在不同地區的家族成員集合掃墓;相反,發展商所提供的專船乘搭碼頭及班次,無法與東涌陸路的汽車班次及上客點嫓美。發展商避而不談對走陸路線的掃墓客,對必經的狹窄的郊野公園山路及附近生態環境造成的問題,誠為極大的誤導!
     
  3. 申請人雖然已增加了排污及控煙等設備,但該處位於南大嶼海岸保護區。目前為止,地球上仍未能有一個可以確保完善的污染監察系統,而香港郊野環境經歷過不少人為疏忽受到破壞及污染,證明有關部門未必能在此等偏遠位置,即時察覺及有效處理。我們不知道發展商能否完全能履行其申請書上的完美承諾及監察,政府部門亦不可能做到完美監管,以令郊野公園及海岸保護區不受此申請影響。
    因此,在海岸保護區及郊野公園附近,最有效的防止污染方法便是不設立這類可導致污染的設施。望東灣設為綠化帶目的正為此----作為郊野重要的綠色緩衝區!

申請人修訂的申請書,在違背一個法治社會的規劃及發展的重大原則下,其所論述的各項外在條件的修訂,根本是微不足道。如此個案獲得通過,將會令香港法治社會的重大原則受到嚴峻的挑戰,亦會令廣大關注郊野環境的團體及市民嘩然!

此個案亦顯示在城規條例下規劃署不能在分區計劃大綱圖(Outline Zoning Plan)所規劃的土地上執法是荒謬的法規漏洞,貴會應向政府反映並研究修訂該條例,以避免更多的鄉郊土地被貪婪及無視法紀的違規發展商所破壞。

基於上述原則,本會懇請主席及各委員認同本會反對的上述申請的原因,否決該項申請!

何佩嫻謹上
大澳環境及發展關注協會
主席及執行幹事
10-2012


附註:
(註1)長春社李少文先生於2000年7月曾親往該選址視察,發現有一大片樹木已被斫伐,並平整為工地,當中涉及官地及綠化地的樹木,亦牽涉違規發展工程;而發展機遇委員會各委員亦關注此等“先破壞,後申請發展”的行為,表示不會因此而贏取得支持。而貴會各委員亦於其後發表聲明,表示不會認同此等“先破壞,後申請發展”的行為.

(註2):發展發展機遇委員會於2010年8月4日覆信環保團體有關其委員會對上址擬發展骨灰龕墓園建議書時向本會有以下回應:“本會委員亦對可能曾經發生的「先破壞、後建設」活動表達強烈關注。這些活動涉及未經許可的工地平整工程及移除有關地段的植物。這些活動將不會贏得委員會對有關發展項目的支持。”)

(註3)2004年大嶼山發展概念諮詢報告
2.2 大嶼山的整體規劃概念是平衡發展與保育的需要,以推動大嶼山的可
持續發展。我們在概念計劃中,建議把主要的經濟基礎建設和城市發展集中在北大嶼山,以善用運輸連接網絡和基建設施,同時保護大嶼山其餘部分,其中主要是一些景色優美和生態易受影響的自然環境,作為自然保育及符合可持續發展原則的康樂和旅遊用途。
(d) 滿足自然保育的需要
為使大嶼山的規劃更協調平衡,並在規劃中配合保育的需要,概念計劃建議落實北大嶼郊野公園(擴建部分)和大嶼山西南部海岸公園的計劃,同時推行其他自然保育建議。

(註4)根據城規會大嶼山南岸分區計劃大綱草圖新聞公布中指出芝麻灣半島約482公頃土地被劃為「綠化地帶」以保育現存的山坡及自然景色。地帶主要涵蓋大片草木茂生的高地和山坡、橫嶺和河谷、沿岸多塊面積細小的土地,以及毗鄰南大嶼郊野公園的零星小圓丘。

(註5)基本法第三章身第四十條 “新界”原居民的合法傳統權益受香港特別行政區的保護。